原標(biāo)題：印媒：中印對(duì)待西方理念態(tài)度迥異

來(lái)源：參考消息網(wǎng)

參考消息網(wǎng)3月1日?qǐng)?bào)道 《印度快報(bào)》網(wǎng)站2月25日發(fā)表題為《與印度不同，中國(guó)改造西方理念以契合自己需要》的文章，作者為印度旁遮普大學(xué)歷史系教授M.拉吉夫洛昌。作者認(rèn)為，中國(guó)在過(guò)去幾十年發(fā)展中有了自己獨(dú)特的一種模式，并取得了成功，而印度卻沒(méi)有像中國(guó)那樣提煉出適合自身的發(fā)展模式，一味去模仿西方。全文摘編如下：

獨(dú)立思考而非努力達(dá)到西方期望，這似乎是中國(guó)今天呈現(xiàn)驚人增長(zhǎng)的關(guān)鍵。

印度在奮力追趕時(shí)可以吸取一兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)和印度是兩個(gè)最古老的文明國(guó)家，也是兩個(gè)最年輕的民族國(guó)家。兩國(guó)都是在20世紀(jì)40年代末成為現(xiàn)代面貌。兩國(guó)都借鑒西方的范式來(lái)規(guī)劃未來(lái)的道路。

印度國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)人研究為什么所謂“印度民主”取得成功。如果說(shuō)有什么研究的話，幾乎所有關(guān)于印度政治制度的研究重點(diǎn)都是突出所謂“印度民主”的失敗之處。正如許多評(píng)論人士指出的那樣，所謂“印度民主”最失敗之處是它沒(méi)能符合西方對(duì)一個(gè)所謂“民主”國(guó)家的期望。當(dāng)然，中國(guó)不存在這樣的問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)只為自己的人民而生，就像它的名字所體現(xiàn)的：中華人民共和國(guó)。

這就是印度和中國(guó)最根本的區(qū)別。中國(guó)牢記本土需求和愿望，雖然使用西方概念，但將其轉(zhuǎn)化為本土語(yǔ)言。印度只是努力符合西方建立的范式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己力不從心。

典型例子是中國(guó)如何改變衡量財(cái)富的制度。20世紀(jì)80年代，中國(guó)準(zhǔn)備放棄蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)模式，因?yàn)樗庾R(shí)到，國(guó)家控制的中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)既不能公平合理地增長(zhǎng)，也不能鼓勵(lì)個(gè)人推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

中國(guó)轉(zhuǎn)而用市場(chǎng)價(jià)值來(lái)計(jì)算所有商品的價(jià)值，不管是有形商品還是無(wú)形商品，采用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為衡量經(jīng)濟(jì)成就的標(biāo)準(zhǔn)，并迅速證明中國(guó)可以獨(dú)辟蹊徑，改善自己在世界上的地位。此外，這還給中國(guó)人帶來(lái)極大的心理提振。

與此同時(shí)，印度的思想階層在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不夠快的情況下，花時(shí)間說(shuō)服自己和所有人相信，不存在印度民族，印度是英國(guó)的產(chǎn)物，是所謂“民主”的拙劣模仿者。

中國(guó)采用流行的理念，加以改造，使之契合自己的親身經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)中國(guó)人走上成為經(jīng)濟(jì)巨人的道路時(shí)，他們實(shí)行了創(chuàng)造知識(shí)經(jīng)濟(jì)的制度。他們沒(méi)有考慮是否有資金這樣做，而是投入大量資金進(jìn)行研究，建立了自己的同行評(píng)審制度。

印度仍滿足于在知識(shí)議程中充當(dāng)西方的女仆，更準(zhǔn)確地說(shuō)它沒(méi)有這些知識(shí)議程。這正是200多年前威廉·瓊斯爵士對(duì)印度的描述，當(dāng)時(shí)東印度公司正在建立對(duì)印度的統(tǒng)治。

盡管印度人瘋狂地想脫離西方獨(dú)立，但他們似乎完全接受了這些準(zhǔn)則和思想——即使不是實(shí)質(zhì)上，也肯定在形式上。

[責(zé)任編輯：楊凡、崔中連]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。