原標(biāo)題：德州中院5年受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案752件商標(biāo)和著作權(quán)侵權(quán)占侵權(quán)案件八成

4月25日，是第17個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”。當(dāng)天上午，德州市中級(jí)人民法院召開(kāi)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)。德州市中級(jí)人民法院民三庭庭長(zhǎng)劉玉福介紹，2012年至今，德州中院共受理一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民商事案件752件，審結(jié)735件，大部分為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛以及著作權(quán)侵權(quán)糾紛，受理案件數(shù)量呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。

劉玉福介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域不斷拓寬。從普通的商標(biāo)、作品著作權(quán)領(lǐng)域擴(kuò)展到企業(yè)名稱權(quán)、影視作品著作權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)等多個(gè)領(lǐng)域；案件涉及知名品牌較多，有許多涉及“名企”、“名牌”。

據(jù)介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件類(lèi)型主要集中在商標(biāo)侵權(quán)以及著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，占全部案件總數(shù)的82.98%，反映企業(yè)自主創(chuàng)新水平有待提高；侵權(quán)行為人大多是小商品零售終端，這類(lèi)案件以集體訴訟的形式成批出現(xiàn)，反映本地企業(yè)不審查供貨商的權(quán)利狀況，甚至明知是侵權(quán)產(chǎn)品而銷(xiāo)售，存在僥幸心理；一些生產(chǎn)廠家法律意識(shí)淡漠、肆意搭便車(chē)。有的許可使用合同過(guò)期后，仍繼續(xù)生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用該商標(biāo)的產(chǎn)品，有的生產(chǎn)者擁有合法商標(biāo)，但為了與競(jìng)品競(jìng)爭(zhēng)，在網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售文字鏈接中，嵌入跟競(jìng)品商標(biāo)相關(guān)、相似的字樣等。

案例一

原告天津市成威工貿(mào)有限公司擁有第12類(lèi)自行車(chē)、自行車(chē)零件等商品上的“三槍”商標(biāo)。原告認(rèn)為，被告高某用“三槍”商標(biāo)注冊(cè)，于2011年7月注冊(cè)了“三槍電動(dòng)車(chē)經(jīng)銷(xiāo)處”商號(hào)進(jìn)行電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售，在店內(nèi)外裝潢、裝飾使用“三槍”字樣，誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法院認(rèn)為，被告將“三槍”作為字號(hào)及在店內(nèi)外裝修、裝潢中使用“三槍”字樣，難以避免市場(chǎng)混淆，必然會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)兩者存在某種聯(lián)系。被告從事電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售與“三槍電動(dòng)車(chē)天津市三槍電動(dòng)車(chē)有限公司”服務(wù)商標(biāo)核定內(nèi)容不一致，法院認(rèn)定被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

德州市中級(jí)人民法院工作人員表示，企業(yè)、個(gè)體工商戶將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)造成其他損害的行為。即使未突出使用字號(hào)，如果仍然無(wú)法避免使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，在行為人注冊(cè)企業(yè)名稱具有主觀惡意的情況下，仍構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

案例二

原告德州安洋電子科技有限公司，原告稱，2012年9月開(kāi)始，被告化某通過(guò)欺騙手段生產(chǎn)五種型號(hào)線路板共計(jì)25580塊，而這五種型號(hào)的線路板是原告獨(dú)立開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)的，一直作為商業(yè)秘密保護(hù)，被告通過(guò)不正當(dāng)途徑竊取了這些信息，并加工生產(chǎn)產(chǎn)品，造成原告經(jīng)濟(jì)損失。被告主張涉案線路板不是商業(yè)秘密，亦沒(méi)有采用不正當(dāng)手段獲取。

法院審理認(rèn)為，本案中，原告提供的線路板上集成電路的布圖設(shè)計(jì)暴露在產(chǎn)品表面，因此，該集成電路布圖設(shè)計(jì)不具備秘密性，不能構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

德州市中級(jí)人民法院工作人員表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第三款，商業(yè)秘密必須同時(shí)具備不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性、經(jīng)權(quán)利人采取保密措施四個(gè)條件。針對(duì)集成電路的特殊性，國(guó)家出臺(tái)了《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》，對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)。因此，對(duì)重要信息進(jìn)行保護(hù)時(shí)，權(quán)利人可綜合考慮保密信息的特性、企業(yè)的保密條件等因素，決定采取以何種方式進(jìn)行保護(hù)。

案例三

原告山東中礦橡塑集團(tuán)有限公司成立于2009年，享有“中礦SINOMIN”及圖形注冊(cè)商標(biāo)專有使用權(quán)。被告山東中礦橡塑集團(tuán)礦機(jī)設(shè)備有限公司成立于2011年，成立之初，原告是被告的控股股東。2012年，原告出資轉(zhuǎn)讓，與被告不再具有母公司與子公司的關(guān)系。被告仍在企業(yè)名稱中繼續(xù)使用“山東中礦橡塑集團(tuán)”，原告起訴要求被告不得繼續(xù)使用“山東中礦橡塑集團(tuán)”的企業(yè)冠名。

法院認(rèn)為，2012年原告將其持有的被告的股份全部轉(zhuǎn)讓后，已與被告沒(méi)有母公司與子公司的關(guān)系，被告在明知的情況下仍然繼續(xù)在其企業(yè)名稱中使用“山東中礦橡塑集團(tuán)”，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告是原告的子公司，對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告不應(yīng)在其企業(yè)名稱中繼續(xù)使用“山東中礦橡塑集團(tuán)”字樣。

德州市中級(jí)人民法院工作人員介紹，將他人的企業(yè)名稱或注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱的組成部分，即使未在商品上突出使用，如果誤導(dǎo)公眾，容易造成混淆，仍會(huì)構(gòu)成對(duì)在先權(quán)利人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。德州晚報(bào)全媒體記者 王南 楊鳴宇 通訊員 張小雪 李峰

[責(zé)任編輯：楊凡、彭芳]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。