原標(biāo)題：2022年濱州法院司法為民公正司法典型案例

來(lái)源：濱州日?qǐng)?bào)

原標(biāo)題：2022年濱州法院司法為民公正司法典型案例

來(lái)源：濱州日?qǐng)?bào)

1、被告人楊海港等15人黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案

【基本案情】

2010年9月以來(lái),被告人楊海港伙同其他14人在北海新區(qū)建設(shè)開(kāi)發(fā)中交叉結(jié)伙,采取暴力、威脅、恐嚇、滋擾等手段,打壓、排擠同業(yè)經(jīng)營(yíng)者,在北海新區(qū)多處混凝土攪拌站及建設(shè)工地欺行霸市;為超載超限貨車(chē)提供“保車(chē)”業(yè)務(wù),逃避交通執(zhí)法檢查,收取保護(hù)費(fèi);經(jīng)營(yíng)盛世輝煌KTV、販賣(mài)土方等獲取經(jīng)濟(jì)利益;通過(guò)拉票賄選方式謀取政治地位,逐漸形成了以楊海港為核心,以張萌萌、田芳山為骨干的黑社會(huì)性質(zhì)組織。

2010年以來(lái),該組織實(shí)施組織聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、非法拘禁等犯罪22起,另有違法活動(dòng)11起,致1人重傷、7人輕傷、11人輕微傷,在北海新區(qū)造成了惡劣的社會(huì)影響。

【裁判結(jié)果】

惠民縣法院接受濱州中院指定管轄受理本案,判處被告人楊海港有期徒刑25年,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),剝奪政治權(quán)利4年。分別判處其余14名被告人有期徒刑16年至1年6個(gè)月不等,并處罰金。對(duì)該組織全部財(cái)產(chǎn)和組織成員通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他不正當(dāng)手段聚斂的財(cái)產(chǎn)及其孳息、收益,以及用于犯罪的財(cái)物,依法予以追繳、沒(méi)收。

【典型意義】

這是一起黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件。以楊海港為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織欺行霸市、為非作惡,大肆實(shí)施尋釁滋事、故意傷害、強(qiáng)迫交易、非法拘禁、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng),造成群眾心理恐慌,安全感下降,在當(dāng)?shù)匦纬蓯毫佑绊?嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。

同黑惡勢(shì)力的斗爭(zhēng)是一項(xiàng)長(zhǎng)期工作,唯有堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于掃黑除惡的決策部署,確保依法打深打透,才能給人民群眾帶來(lái)更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)的獲得感、幸福感和安全感,為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)法治保障。

2、山東泰豐節(jié)能新材料股份有限公司等九家公司合并重整案

【基本案情】

受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響,山東泰豐節(jié)能新材料股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰豐公司)資金鏈斷裂,企業(yè)處于停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)。濱州中院裁定受理泰豐公司破產(chǎn)重整申請(qǐng),并指定管理人。

因山東歐佩克新材料科技有限公司、山東省富泰新型建材有限公司等八家公司與泰豐公司在經(jīng)營(yíng)管理、勞動(dòng)人事、財(cái)務(wù)管理等方面存在高度混同,根據(jù)管理人申請(qǐng),2022年12月27日,濱州中院裁定受理泰豐公司、山東歐佩克新材料科技有限公司、山東省富泰新型建材有限公司等九家關(guān)聯(lián)公司合并重整。

【裁判結(jié)果】

2022年11月16日,濱州中院裁定批準(zhǔn)管理人提交的《山東泰豐節(jié)能新材料股份有限公司等九家企業(yè)合并重整計(jì)劃草案》,終止山東泰豐節(jié)能新材料股份有限公司等九家企業(yè)的重整程序。

【典型意義】

受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行影響,濱州法院的破產(chǎn)審判理念從幫助企業(yè)主體有序退出市場(chǎng),轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼⒅赝炀壤Ь称髽I(yè)。本案中,通過(guò)重整,引入新的投資人,泰豐公司等九家公司重新回歸市場(chǎng),債權(quán)人、職工利益都得到了較好的保護(hù),實(shí)現(xiàn)了“政治效果、社會(huì)效果、法律效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

1.挽救了企業(yè),盤(pán)活了資產(chǎn)。重整計(jì)劃草案的批準(zhǔn),使九家企業(yè)避免了破產(chǎn)清算的風(fēng)險(xiǎn),土地、廠房和設(shè)備等各類(lèi)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了優(yōu)化重組和高效利用,企業(yè)在較短的時(shí)間內(nèi)快速恢復(fù)生產(chǎn)并正常經(jīng)營(yíng)。依據(jù)重整計(jì)劃草案,預(yù)計(jì)可盤(pán)活土地230畝、恢復(fù)鍍鋅生產(chǎn)線(xiàn)3條，并實(shí)現(xiàn)升級(jí)改造；恢復(fù)彩涂生產(chǎn)線(xiàn)2條，并實(shí)現(xiàn)升級(jí)改造。

2.充分保護(hù)了普通債權(quán)人利益,特別是小額債權(quán)人利益。若九家公司進(jìn)行破產(chǎn)清算,普通債權(quán)的清償率幾乎為零。進(jìn)入重整程序后,管理人引入戰(zhàn)略投資人資金1.28億元,并額外追加200萬(wàn)元用于專(zhuān)項(xiàng)清償小額債權(quán)人,小額債權(quán)人實(shí)現(xiàn)了利益最大化。

3.充分保護(hù)了職工合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。依據(jù)重整計(jì)劃草案,九家企業(yè)130余名職工的合法權(quán)益得到100%受償,未發(fā)生任何職工信訪問(wèn)題,九家企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后能創(chuàng)造100個(gè)以上的就業(yè)崗位,可有效拉動(dòng)就業(yè)。

面對(duì)涉及企業(yè)、職工、債權(quán)人眾多,重整計(jì)劃草案未獲各表決組一致通過(guò)等因素,法院主動(dòng)作為,積極擔(dān)當(dāng),在嚴(yán)格適用相關(guān)法律法規(guī)并充分考慮九家企業(yè)實(shí)際情況和債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上,果斷裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案,使重整制度的價(jià)值得以發(fā)揮,也使各方效果實(shí)現(xiàn)了最佳。

3、陽(yáng)信某燃化有限公司申請(qǐng)執(zhí)行山東某能源公司追償權(quán)糾紛案

【基本案情】

陽(yáng)信某燃化有限公司與山東某能源公司追償權(quán)糾紛案,濱州中院于2021年4月30日判決山東某能源公司償還陽(yáng)信某燃化有限公司欠款本金1.9億元及相應(yīng)利息、滯納金及保險(xiǎn)費(fèi)等。經(jīng)多次催要無(wú)果后,陽(yáng)信某燃化有限公司申請(qǐng)執(zhí)行,濱州中院于2022年1月8日立案執(zhí)行。

【裁判結(jié)果】

經(jīng)執(zhí)行查控,山東某能源公司名下不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備均已抵押,其名下未有大額財(cái)產(chǎn)。通過(guò)綜合評(píng)估山東某能源公司所涉其他案件情況,及申請(qǐng)執(zhí)行人、當(dāng)?shù)攸h委政府反饋信息,初步判定其有一定履行能力。

經(jīng)多次協(xié)調(diào),山東某能源公司同意每月還款100萬(wàn)元。在實(shí)際支付400萬(wàn)元后,執(zhí)行干警建議被執(zhí)行人以其生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的干氣或蒸汽抵扣部分欠款,申請(qǐng)人因生產(chǎn)有需求表示同意,最終達(dá)成欠款總額為2.5億元的和解協(xié)議,雙方握手言和。

【典型意義】

疫情沖擊、經(jīng)濟(jì)下行壓力加大背景下,善意文明執(zhí)行更為重要,不僅不能“辦結(jié)一個(gè)案子,垮掉一個(gè)企業(yè)”,還要努力做到“執(zhí)行一個(gè)案件,拯救一個(gè)企業(yè)、促進(jìn)一方發(fā)展”。涉案兩家公司均是陽(yáng)信縣規(guī)模較大的企業(yè),山東某能源公司以其生產(chǎn)產(chǎn)品抵債,保障了資金流動(dòng)性,提高了資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效能,兩家企業(yè)實(shí)現(xiàn)了雙贏。

本案在執(zhí)行過(guò)程中,始終堅(jiān)持善意文明執(zhí)行的理念,依法審慎適用強(qiáng)制措施,主要通過(guò)強(qiáng)有力的調(diào)解,促成雙方和解,在保障申請(qǐng)人合法權(quán)益的同時(shí),最大限度減少對(duì)被執(zhí)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響,為企業(yè)健康發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。

4、鄒平某銀行與某安裝公司、、某材料公司某材料公司、、某服飾公司金融借款合同糾紛案

【基本案情】

某安裝公司向鄒平某銀行借款298萬(wàn)元,某材料公司、某服飾公司為該借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保,該借款到期后,某安裝公司償還了部分利息及借款本金,尚欠借款本金294.5萬(wàn)元及相關(guān)利息未還。

【裁判結(jié)果】

鄒平某銀行索要借款未果訴至鄒平市法院,案件推送至人民調(diào)解平臺(tái)后,特邀調(diào)解員、行業(yè)調(diào)解員與某安裝公司及銀行進(jìn)行了溝通交流,根據(jù)公司償債能力和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況,與銀行協(xié)調(diào)處理還款期限及金額,達(dá)成了分期還款協(xié)議。

雙方簽訂還款協(xié)議書(shū)后,公證機(jī)關(guān)對(duì)協(xié)議進(jìn)行了公證,賦予還款協(xié)議書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力。某安裝公司、某材料公司、某服飾公司均承諾,在其不履行或不完全履行協(xié)議時(shí),債權(quán)人可向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行證書(shū)并向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,債務(wù)人自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行,放棄主張通過(guò)訴訟方式解決爭(zhēng)議。

賦強(qiáng)公證辦理后,某安裝公司按照協(xié)議及時(shí)履行還款義務(wù),現(xiàn)已根據(jù)還款協(xié)議償還借款20萬(wàn)元,未發(fā)生違約情形。

【典型意義】

賦予公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力,這種做法被稱(chēng)之為“賦強(qiáng)公證”。不需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的訴訟程序,僅根據(jù)雙方事先的約定與承諾,債務(wù)人不依約履行合同時(shí),金融機(jī)構(gòu)可以直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)于企業(yè)而言,分期償還緩解了流動(dòng)性資金壓力,不進(jìn)入訴訟程序,避免了企業(yè)因涉訴導(dǎo)致的信用損失,受到了企業(yè)的歡迎。

鄒平市法院自2021年6月份施行“賦強(qiáng)公證”以來(lái),成功化解金融糾紛205件,涉及金額達(dá)5000萬(wàn)元,金融糾紛收案同比下降39.1%。目前通過(guò)“賦強(qiáng)公證”處理金融糾紛的方式已經(jīng)在全市進(jìn)行推廣。

5、劉某與楊某等土方買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

【基本案情】

楊某、王某中標(biāo)并合伙經(jīng)營(yíng)某鹽業(yè)公司土方挖運(yùn)工程。劉某與楊某簽訂《購(gòu)買(mǎi)土方出讓合同書(shū)》,約定由劉某購(gòu)買(mǎi)某鹽業(yè)公司位于疏港路東側(cè)制鹵區(qū)的土石方,并約定了工程范圍、工程價(jià)款、支付方式等內(nèi)容。合同簽訂后,劉某分兩批向楊某支付土方預(yù)付款共計(jì)50萬(wàn)元。此前,劉某已支付購(gòu)買(mǎi)土方押金50萬(wàn)元。

施工取土地點(diǎn)位于濱州市貝殼堤島與濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi),合同履行期間,自然保護(hù)區(qū)管理局工作人員發(fā)現(xiàn)了取土、施工等違規(guī)行為,濱州貝殼堤島與濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局、濱州市北海新區(qū)海洋與漁業(yè)局進(jìn)行了正式叫停,合同無(wú)法繼續(xù)履行。劉某與楊某、王某交涉未果,遂提起訴訟,請(qǐng)求賠付劉某先期支付的100萬(wàn)元押金和預(yù)付款。

【裁判結(jié)果】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》等相關(guān)法律規(guī)定,在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的取土行為是被行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章限制和禁止的。

2022年3月,在濱州中院的調(diào)解下,劉某與楊某、王某達(dá)成調(diào)解協(xié)議,雙方均認(rèn)可土方買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。鑒于楊某、王某在案件審理期間支付相應(yīng)款項(xiàng),對(duì)案涉土地進(jìn)行了必要的修復(fù)工作,有效恢復(fù)了自然保護(hù)區(qū)的環(huán)境,雙方協(xié)商一致,楊某、王某返還劉某款項(xiàng)80萬(wàn)元。

【典型意義】

自然保護(hù)區(qū)是保護(hù)自然資源,維護(hù)生物多樣性的重要載體,對(duì)維持區(qū)域生態(tài)平衡和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展有著重要的戰(zhàn)略意義,但也存在脆弱性和不可再生的特點(diǎn),因此必須樹(shù)牢生態(tài)安全屏障,有效規(guī)避人為因素對(duì)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的不良影響。

當(dāng)前,我國(guó)立法遵循“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念,為自然保護(hù)區(qū)制定了嚴(yán)格的保護(hù)制度和措施,理順人與自然的關(guān)系,避免過(guò)度經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)自然保護(hù)區(qū)的損害。

在審理與自然保護(hù)區(qū)相關(guān)案件時(shí),人民法院充分發(fā)揮環(huán)境資源審判的積極作用,認(rèn)真檢視判斷合同效力,引導(dǎo)當(dāng)事人正確處理自然保護(hù)區(qū)內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系,有效避免了自然保護(hù)區(qū)內(nèi)不合理開(kāi)發(fā)利用資源行為導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境損害,具有積極意義。

6、呂某與張老五鍋?zhàn)语灥昵趾ι虡?biāo)權(quán)糾紛案

【基本案情】

“流鐘”曾是濱州市沾化區(qū)鄉(xiāng)級(jí)行政區(qū)劃名稱(chēng),鍋?zhàn)语灋榱麋娞禺a(chǎn)。據(jù)沾化縣志記載,流鐘鍋?zhàn)语灇v史久遠(yuǎn),2008年6月列入第一批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。清朝中葉,流鐘成為沾化重鎮(zhèn)……餐飲服務(wù)業(yè)日益興隆,鍋?zhàn)语灥暌陨Ｓ浽龅绿缅佔(zhàn)语炞顬槌雒?桑記增德堂鍋?zhàn)语瀯?chuàng)始人是桑吉祥,一直跟隨岳父張鳳和學(xué)藝。后桑吉祥第三子桑壽山繼承父業(yè),改進(jìn)技藝,名聲大振。被告張老五鍋?zhàn)语灥杲?jīng)營(yíng)者張某的曾祖父為張鳳和。

2007年,原告呂某注冊(cè)取得第4242112號(hào)商標(biāo),核定使用在第30類(lèi)鍋?zhàn)语炆唐飞?2018年,呂某注冊(cè)取得第25648650號(hào)“流鐘鍋?zhàn)语灐鄙虡?biāo),核定使用在第43類(lèi)自助餐廳、餐廳、飯店、自助餐館、快餐館等服務(wù)上;2020年12月28日,呂某注冊(cè)取得第45053309號(hào)商標(biāo),核定使用在第43類(lèi)自助餐廳、飯店、餐館、自助餐館、快餐館等服務(wù)上。

張老五鍋?zhàn)语灥甑暾兄胁繖M排大字標(biāo)注“流鈡鍋?zhàn)语灐弊謽?其開(kāi)設(shè)有美團(tuán)店鋪名稱(chēng)為“正宗流鐘鍋?zhàn)语?總店)”。呂某訴求被告張老五鍋?zhàn)语灥晖Ｖ故褂谩傲麋婂佔(zhàn)语灐弊謽硬①r償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支108020元。

【裁判結(jié)果】

開(kāi)發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,“流鐘”系沾化區(qū)地名,“鍋?zhàn)语灐睘橐伙烆?lèi)食品名稱(chēng),二者名稱(chēng)由來(lái)歷史久遠(yuǎn),并逐漸形成“流鐘鍋?zhàn)语灐边@一名稱(chēng)。

在呂某注冊(cè)涉案商標(biāo)之前,“流鐘鍋?zhàn)语灐币殉蔀檩^為通用的食品名稱(chēng)而被廣大消費(fèi)者所熟知,“流鐘鍋?zhàn)语灐痹谑袌?chǎng)上形成的知名度、美譽(yù)度系鍋?zhàn)语炦m應(yīng)時(shí)代飲食潮流、廣大社會(huì)公眾喜愛(ài)有加，及眾多行業(yè)從業(yè)人員推廣銷(xiāo)售相結(jié)合的結(jié)果,被告并未通過(guò)使用使其案涉商標(biāo)獲得較強(qiáng)顯著性。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條第一款的規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào),或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn),或者含有的地名,注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

張老五鍋?zhàn)语灥晔褂谩傲麾{鍋?zhàn)语灐辈痪哂凶R(shí)別餐飲服務(wù)來(lái)源的功能,不構(gòu)成商標(biāo)性使用,張老五鍋?zhàn)语灥暝诘暾兄惺褂谩傲麾{鍋?zhàn)语灐被蛟诿缊F(tuán)店鋪名稱(chēng)中使用“流鐘鍋?zhàn)语灐睂儆谡?dāng)使用,呂某無(wú)權(quán)禁止,判決駁回原告呂某的訴訟請(qǐng)求。濱州中院二審維持原判。

【典型意義】

地方傳統(tǒng)美食系經(jīng)歷史傳承、不斷改良、廣泛傳播而為特定地域廣大人民群眾所普遍接受的特色美食,它應(yīng)當(dāng)是歷史的、社會(huì)的、人民群眾的,其特有名稱(chēng)不應(yīng)該為某個(gè)人而獨(dú)享。現(xiàn)實(shí)中,有部分人或組織通過(guò)將特定地方傳統(tǒng)美食名稱(chēng)注冊(cè)為商標(biāo)的方式,企圖獲得該名稱(chēng)的獨(dú)占使用權(quán)利。

當(dāng)前,黨和國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提升到了前所未有的局面,社會(huì)中廣大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人也通過(guò)各種方式積極維權(quán),我們?cè)诩訌?qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)審慎甄別知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的過(guò)度維權(quán)、惡意維權(quán),通過(guò)公正的司法審判,在充分保障權(quán)利人合法權(quán)利的同時(shí),打擊不當(dāng)維權(quán)行為,還市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者信心,維護(hù)好良好的市場(chǎng)秩序。

7、某快餐店訴于某不當(dāng)?shù)美m紛案

【基本案情】

2021年8月,于某通過(guò)某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向某快餐店訂購(gòu)“暴走雞胸能量卷”“芒果爆珠水果撈”各一份,合計(jì)支付價(jià)款28.6元,某快餐店依約進(jìn)行了配送。同日,于某通過(guò)全國(guó)12315平臺(tái)舉報(bào)某快餐店向其出售的“芒果爆珠水果撈”涉嫌超出許可范圍經(jīng)營(yíng)冷食類(lèi)食品。相關(guān)部門(mén)接到舉報(bào)后,立即對(duì)某快餐店進(jìn)行了檢查,告知其未取得涼食類(lèi)許可不得經(jīng)營(yíng)涼食,并根據(jù)相關(guān)規(guī)定,決定對(duì)某快餐店的違法行為進(jìn)行批評(píng)教育。8月17日,于某以其購(gòu)買(mǎi)的“芒果爆珠水果撈”不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由,向某快餐店經(jīng)營(yíng)者郭某索賠1000元,郭某以微信形式向于某轉(zhuǎn)賬1000元。后某快餐店追討上述款項(xiàng)未果,提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

無(wú)棣縣法院經(jīng)審理,判決被告于某返還原告某快餐店1000元并支付資金占用利息。被告于某不服一審判決,提起上訴。二審法院判決駁回上訴,維持原判。

【典型意義】

《中華人民共和國(guó)民法典》第九百八十五條規(guī)定,得利人沒(méi)有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的,受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益,但是有下列情形之一的除外:(一)為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付;(二)債務(wù)到期之前的清償;(三)明知無(wú)給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是于某行為是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?也即其取得利益是否有法律根據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。根據(jù)該規(guī)定,對(duì)經(jīng)營(yíng)者適用十倍懲罰性賠償應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)要件:一是經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品;二是經(jīng)營(yíng)者主觀上系明知。第一百五十條規(guī)定,食品安全,指食品無(wú)毒、無(wú)害,符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求,對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。據(jù)此,《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款所指的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,應(yīng)指食品實(shí)質(zhì)上有毒、有害,不符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)人體健康可能造成任何急性、亞急性或者慢性危害的食品。

本案中,某快餐店雖未取得涼食生產(chǎn)許可生產(chǎn)銷(xiāo)售涉案產(chǎn)品,但未取得許可制售的涉案產(chǎn)品并不代表該產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),食品生產(chǎn)許可與食品安全標(biāo)準(zhǔn)不屬于同一范疇,不能簡(jiǎn)單等同,且于某未舉證證明涉案涼食有毒、有害、不符合應(yīng)有的營(yíng)養(yǎng)要求、存在對(duì)人體健康造成任何急性、亞急性或者慢性危害等影響食品安全的問(wèn)題。因此,于某從某快餐店獲得1000元無(wú)法律根據(jù),構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?應(yīng)予以返還。

8、謝某訴劉某健康權(quán)糾紛謝某訴劉某健康權(quán)糾紛案

【基本案情】

新郎謝某舉辦婚禮,好友劉某等人鬧婚,兩人摟抱嬉鬧過(guò)程中不慎重心失衡跌入路邊溝渠受傷,經(jīng)鑒定謝某損傷為輕傷二級(jí)。因受傷,婚禮中斷,預(yù)定旅游取消,所受損失協(xié)商未果訴至法院。

【裁判結(jié)果】

濱城區(qū)法院審理后認(rèn)為,對(duì)謝某損害的發(fā)生,劉某行為存在過(guò)失且對(duì)損害發(fā)生具有直接的原因力,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。謝某本身對(duì)損害發(fā)生亦有一定過(guò)失,應(yīng)當(dāng)依法減輕劉某的侵權(quán)責(zé)任,判令劉某承擔(dān)主要責(zé)任,謝某承擔(dān)次要責(zé)任。

【典型意義】

喜樂(lè)一堂、熱鬧一番本是人之常情,但熱鬧如果把握不好分寸和界線(xiàn),就容易親朋變仇人、習(xí)俗變陋俗,不但違背了基本的公序良俗,甚至逾越法律底線(xiàn),嚴(yán)重者可能構(gòu)成刑事犯罪。

本案中,原被告雙方嬉鬧中存在互相摟抱、糾纏的行為,這些行為與造成新郎跌入溝中腰背部受傷存在直接因果關(guān)系。鬧婚事件中,被告為鬧婚者,對(duì)于嬉戲廝鬧具有主動(dòng)性,理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

近年來(lái),,一些惡俗婚鬧一些惡俗婚鬧,,如把新郎綁在樹(shù)上澆啤酒、、對(duì)新娘或伴娘進(jìn)行疑似性騷擾,無(wú)不是假借傳統(tǒng)習(xí)俗的幌子來(lái)行褻瀆傳統(tǒng)之實(shí),是對(duì)婚禮“以禮為先”初衷的悖離,是對(duì)社會(huì)公序良俗的破壞。在此提醒廣大市民,習(xí)俗有界限,法律是底線(xiàn)。

9、曹某訴周某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

【基本案情】

周某向曹某借款26.4萬(wàn)元。為確保債務(wù)的履行,二人簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》,因借款未還清,周某將房產(chǎn)過(guò)戶(hù),登記于曹某名下,房屋實(shí)際由周某居住。

曹某向博興縣法院提起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛,要求判令周某立即搬出并支付房屋損失10萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

博興縣法院認(rèn)為,曹某以房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛起訴,請(qǐng)求法院判決交付房屋,但依照雙方基礎(chǔ)法律關(guān)系,本案系民間借貸糾紛。至本判決作出前曹某拒絕變更其訴訟請(qǐng)求,判決駁回曹某的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

現(xiàn)實(shí)生活中,與案例相類(lèi)似的情況很多,出借人為了資金安全,增大債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性,在借條之外,又簽訂一個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)合同,約定借款人不能償還本息時(shí),則將借款人的房屋出賣(mài)給出借人,以履行買(mǎi)賣(mài)合同作為借款的終結(jié)。這種情況,往往是借款金額與房屋價(jià)值差額較大,利益嚴(yán)重失衡,導(dǎo)致糾紛。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第一款規(guī)定,當(dāng)事人以訂立買(mǎi)賣(mài)合同作為民間借貸合同的擔(dān)保,借款到期后借款人不能還款,出借人請(qǐng)求履行買(mǎi)賣(mài)合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。本案名為買(mǎi)賣(mài),實(shí)為借貸,在當(dāng)事人拒不變更訴訟請(qǐng)求的情況下,法院依法判決駁回訴訟請(qǐng)求。

民間借貸的出借人為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn),總是希望在出借款項(xiàng)的時(shí)候能夠最大限度地設(shè)置好實(shí)現(xiàn)債權(quán)的措施,這本無(wú)可厚非。但更應(yīng)注意的是,自行采取保障措施不可違背事實(shí),隨意約定法律關(guān)系,需要自行承擔(dān)不利后果。

10、某鋁業(yè)有限公司訴陽(yáng)信縣人社局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案

【基本案情】

蔣某系陽(yáng)信某鋁業(yè)有限公司職工,一日夜間,蔣某酒后駕駛電動(dòng)車(chē)前往單位上班,被一機(jī)動(dòng)車(chē)碰撞發(fā)生交通事故,蔣某當(dāng)場(chǎng)死亡。交警部門(mén)認(rèn)定,事故中蔣某雖醉酒但不是事故發(fā)生的原因,蔣某無(wú)事故責(zé)任。陽(yáng)信縣人社局認(rèn)為蔣某受到的事故傷害,系“職工在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故”,依法認(rèn)定為工傷。陽(yáng)信某鋁業(yè)有限公司認(rèn)為,蔣某雖是“因在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故”,但根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定,蔣某存在醉酒情形,不應(yīng)認(rèn)定為工傷,遂將縣人社局起訴至法院。

【裁判結(jié)果】

陽(yáng)信縣法院認(rèn)為,職工醉酒是否構(gòu)成認(rèn)定工傷的阻卻事由是本案的焦點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)此,《工傷保險(xiǎn)條例》和《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《社會(huì)保險(xiǎn)法》)有不同的規(guī)定。前者規(guī)定職工有醉酒等情形的,不得認(rèn)定為工傷;后者規(guī)定,職工因醉酒等情形導(dǎo)致本人在工作中傷亡的,不認(rèn)定為工傷,更加強(qiáng)調(diào)了醉酒與職工傷亡之間的因果關(guān)系。

按照上位法優(yōu)于下位法的原則,應(yīng)優(yōu)先適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定。

本案中,蔣某醉酒與交通事故的發(fā)生及蔣某死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系,且不存在不予工傷認(rèn)定的法定情形,陽(yáng)信縣人社局作出的工傷認(rèn)定合法有據(jù),判決駁回陽(yáng)信某鋁業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

工傷糾紛連著民心,事關(guān)民生。妥善處理此類(lèi)案件,不但可以有效維護(hù)傷亡職工的合法權(quán)益,也為企業(yè)解決此類(lèi)糾紛提供了法律指引,規(guī)范了用工行為。

本案中,陽(yáng)信縣法院全面把握《工傷保險(xiǎn)條例》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》立法精神,對(duì)法律規(guī)定有沖突的,從有利于保護(hù)職工等弱勢(shì)群體的立場(chǎng)進(jìn)行了解釋和認(rèn)定,依法維護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益。

近年來(lái),人民法院受理的工傷認(rèn)定行政案件呈上升趨勢(shì)。在處理此類(lèi)案件的過(guò)程中,全市兩級(jí)法院注重把握合法性審查原則、職工傾斜保護(hù)原則和法益平衡原則,突出對(duì)職工的權(quán)利保護(hù),最大程度使傷亡職工獲得救治和補(bǔ)償,同時(shí)考慮用人單位與社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)承受能力,避免工傷認(rèn)定中一味從寬或從嚴(yán);針對(duì)行政案件審判中發(fā)現(xiàn)的行政執(zhí)法問(wèn)題,積極與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行交流溝通,及時(shí)提出司法建議,“上門(mén)”授課解惑,幫助行政機(jī)關(guān)規(guī)范行政行為;對(duì)于行政行為和法院裁判并無(wú)不當(dāng),但勞動(dòng)者確實(shí)存在實(shí)際困難的,,則積極開(kāi)展司法救助則積極開(kāi)展司法救助,,助力行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解,,實(shí)現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)了““政治效果政治效果、、社會(huì)效果、、法律效果法律效果””的有的有機(jī)統(tǒng)一機(jī)統(tǒng)一。

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線(xiàn)》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線(xiàn)0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線(xiàn)索。齊魯網(wǎng)廣告熱線(xiàn)0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。