原標(biāo)題：以案說法|借條未約定利息，但借款人有規(guī)律轉(zhuǎn)賬支付，能否認(rèn)定為利息？

來源：中國山東網(wǎng)

原標(biāo)題：以案說法|借條未約定利息，但借款人有規(guī)律轉(zhuǎn)賬支付，能否認(rèn)定為利息？

來源：中國山東網(wǎng)

中國山東網(wǎng)-感知山東9月21日訊 借條上沒有約定利息，但實(shí)際借款人存在有規(guī)律的支付事實(shí)，出借人主張利息能否獲得法院支持？通過濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理的民間借貸糾紛一案，可以了解相關(guān)法律問題。

2015年9月29日，李某向高某借款，并出具借條，借條載明：李某向高某借款80000元。自借款之后，李某每月支付高某800元，李某向高某于2021年12月1日支付5800元。最后一次為2022年1月1日支付800元。經(jīng)高某多次催要，李某均未還款，高某無奈之下將李某訴至槐蔭法院，要求其償還借款75000元及利息1500元并主張后續(xù)利息。

李某辯稱，確實(shí)借了高某80000元，已向高某償還65800元，剩余的借款同意歸還。但因?yàn)槎岁P(guān)系較好，當(dāng)初借錢時(shí)并未約定利息，不同意支付利息。

槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為，高某提交雙方的聊天記錄，并稱催要欠款時(shí)曾提出存在利息問題，并在2021年12月14日催要的剩余75000元，高某認(rèn)為李某當(dāng)時(shí)沒有提出反對意見，正常思維都是默認(rèn)對欠款數(shù)額的認(rèn)可。

庭審中，高某明確其訴訟請求為利息截至2022年1月、2月共計(jì)1500元，之后至實(shí)際給付之日止，按照月利率1%計(jì)算。

法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。雙方未約定還款日期，出借人高某可隨時(shí)要求李某還款，李某應(yīng)履行還款義務(wù)，其不履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

本案爭議焦點(diǎn)為是否存在月利息1%的口頭約定。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條：人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判。審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。本案結(jié)合當(dāng)事人的陳述及每月定期給付800元的事實(shí)，存在口頭約定月利息1%更符合民間借貸的交易習(xí)慣，也更接近客觀事實(shí)，法院認(rèn)定雙方存在口頭約定月利息1%。

最終，槐蔭法院依法判決原被告李磊向原告高某償還借款75000元、利息（截至2022年2月31日為1500元，嗣后至實(shí)際給付之日止，按照月息1%計(jì)算）。雙方均服判息訴，該判決已生效。

中國山東網(wǎng)記者 張敏敏 報(bào)道

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。