原標(biāo)題：男孩泳池溺水7分鐘無人施救身亡，一男子全程旁觀引爭議，律師解讀

來源：海報新聞

原標(biāo)題：男孩泳池溺水7分鐘無人施救身亡，一男子全程旁觀引爭議，律師解讀

來源：海報新聞

海報新聞記者 梁雯 儀首歌 濟南報道

近日，四川涼山鹽源縣一游泳館發(fā)生的兒童溺亡事件引發(fā)關(guān)注。在現(xiàn)場視頻中，溺水兒童在掙扎過程中，旁邊一男子似乎發(fā)現(xiàn)了不對勁，但并未及時做出反應(yīng)。對此，山東國曜琴島律師事務(wù)所李立紅律師表示，雖然見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，但視頻中該男子的行為并不需要承擔(dān)法律責(zé)任。

視頻顯示，溺水兒童身上套著游泳圈，在游動過程中，該兒童頭朝下從游泳圈里跌落，隨后出現(xiàn)掙扎動作，旁邊游泳的幾人并未發(fā)現(xiàn)。稍后，兒童旁邊一男子似乎發(fā)現(xiàn)了不對勁，等他來到溺水兒童身邊不久，該兒童已經(jīng)停止掙扎，沉入水中。在溺水掙扎大約7分鐘后，該兒童被人撈起，現(xiàn)場其他成年人為其進行心肺復(fù)蘇，但并未起到效果。

李立紅認為，未成年人游泳時，父母是第一責(zé)任人，同時游泳場館也負有安全保障義務(wù)，正常開放營業(yè)的場館內(nèi)，經(jīng)營者、管理者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

而對于在兒童溺水時旁觀的男子，李立紅表示，刑法中規(guī)定，作為義務(wù)來源分為四種，分別是法律明文規(guī)定的作為義務(wù)、職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的作為義務(wù)、法律行為產(chǎn)生的作為義務(wù)、先行行為引起的作為義務(wù)。如果確定男子沒有上述四種救助義務(wù)，那么確實無法要求他承擔(dān)法律責(zé)任。“見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，現(xiàn)行法律體系對見義勇為也是持褒獎、鼓勵、支持的態(tài)度。這個事件也提醒我們要保持警惕，尤其是在公共場所要完善意外救助方式。”

審核：張達偉

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。