原標題：無益拍賣規(guī)則的適用

來源：人民法院報

原標題：無益拍賣規(guī)則的適用

來源：人民法院報

【案情】

王某向李某借款150萬元，并以其名下房產(chǎn)一套作抵押。后因王某逾期未償還借款，李某提起訴訟并勝訴。案件進入執(zhí)行程序后，李某要求拍賣該房產(chǎn)償還債務。經(jīng)查，該房產(chǎn)登記有兩個抵押權，擔保的債權包括案外人張某的100萬元和申請執(zhí)行人李某的150萬元。因市場變動，該房產(chǎn)評估價值為90萬元。

【分歧】

本案中，關于拍賣該房產(chǎn)是否屬于無益拍賣，存在以下兩種不同觀點：

第一種觀點認為，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《拍賣變賣規(guī)定》）第六條的規(guī)定，司法拍賣保留價應當大于優(yōu)先債權及強制執(zhí)行費用的總額。本案中，涉案房產(chǎn)評估價值為90萬元，拍賣保留價低于優(yōu)先債權及執(zhí)行費用的總額，拍賣該房產(chǎn)屬于無益拍賣。

第二種觀點認為，如果李某的抵押權為第二順位，則拍賣屬于無益拍賣；如果為第一順位，則不屬于無益拍賣。

【評析】

筆者同意第二種觀點。理由如下：

首先，從文義解釋的角度分析，《拍賣變賣規(guī)定》第六條規(guī)定，拍賣所得價款在清償優(yōu)先債權和強制執(zhí)行費用后無剩余可能的，應當在實施拍賣前將有關情況通知申請執(zhí)行人。對于其中“清償優(yōu)先債權”的文義可以有兩種不同解釋：一種解釋是清償全部優(yōu)先債權，不僅需要清償申請執(zhí)行人的債權，還需要清償其他優(yōu)先債權，包括順位在申請執(zhí)行人債權之前的債權和順位在后的債權；另一種解釋是清償優(yōu)先于申請執(zhí)行人債權的債權，不包括順位在后的其他債權。筆者認為應采用第二種解釋，如果需要清償全部優(yōu)先債權，那么該條不必強調(diào)“無剩余可能”，只表述為“拍賣所得價款不足以清償優(yōu)先債權和強制執(zhí)行費用”即可。而且，民法典也規(guī)定，抵押權已經(jīng)登記的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得價款按照登記的時間先后確定清償順序。

其次，從目的解釋的角度分析，應以申請執(zhí)行人受償與否來確定是否屬于無益拍賣。拍賣作為一種成本較高的司法強制措施，需要兼顧申請執(zhí)行人的利益保護和社會成本、效益兩個方面。無益拍賣規(guī)則的目的是為了防止申請執(zhí)行人的債權在司法拍賣后無法得到清償，造成司法資源的浪費。僅以拍賣保留價與優(yōu)先債權總額的大小來判斷是否屬于無益拍賣，不利于申請執(zhí)行人債權的實現(xiàn)。本案中，當李某的抵押權為第二順位時，其難以通過司法拍賣獲得任何清償，若啟動評估拍賣程序，難免造成司法資源的浪費，屬于無益拍賣；當為第一順位時，李某的債權優(yōu)先于張某的債權，可以通過司法拍賣獲得清償，此時便不屬于無益拍賣。

再次，從體系解釋的角度分析，拍賣登記有抵押權的房產(chǎn)，僅以無益拍賣規(guī)則確定拍賣保留價，可能與其他法律條文沖突。一是與《拍賣變賣規(guī)定》第五條沖突，該條規(guī)定“拍賣財產(chǎn)經(jīng)過評估的，評估價即為第一次拍賣的保留價”；二是與《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《網(wǎng)絡拍賣規(guī)定》）第十條沖突，該條規(guī)定“起拍價不得低于評估價或者市價的百分之七十”。據(jù)此，拍賣登記有抵押權的房產(chǎn)時，應首先判斷是否屬于無益拍賣，其次判斷拍賣保留價應適用的法律條文。本案中，當李某的抵押權為第二順位時，屬于無益拍賣，應依據(jù)無益拍賣規(guī)范確定拍賣保留價；當為第一順位時，則不屬于無益拍賣，應適用《拍賣變賣規(guī)定》第五條或者《網(wǎng)絡拍賣規(guī)定》第十條確定拍賣保留價。

（作者單位：山東省臨沭縣人民法院）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。