原標題：孝子與仙女的傳奇背后

來源：法治日報

原標題：孝子與仙女的傳奇背后

來源：法治日報

□ 郭建

《天仙配》是一個歷史悠久的傳統劇目。孝子董永得到仙女幫助的故事，已經流傳了近兩千年。東漢桓帝建和元年(公元147年)修建的武梁祠(位于今山東省嘉祥縣)后壁壁畫上，已有董永孝養父親的畫像，說明董永的孝行在當時已經非常出名。

明清以后，董永和仙女的故事被演繹為各種戲曲。有“挽歌”《槐陰記》、評講《大孝記》、彈詞《槐蔭記》、楚劇《百日緣》、婺劇《槐蔭樹》等，后來流傳最廣的就是黃梅戲《天仙配》。

董永故事原來是說董永為奉養父親欠下巨額債務。曹植的《靈芝篇》里說：“董永遭家貧，父老財無遺。舉假以供養，傭作致甘肥。責家填門至，不知何用歸。天靈感至德，神女為秉機。”看來董永家先前也曾富裕，后來家道中落，父親財產全部耗盡，董永為了奉養父親，不僅自己奮身幫人做傭工，還欠下了大筆債務，當債主逼上門來，還不知道如何償還。幸好他的孝行已經感動了上蒼，派來仙女為他織絹還債。

《搜神記》里董永的故事更進了一步，他欠債的理由更加明確：是為了妥善安葬父親，而且還賣身為奴來還債，“乃自賣為奴，以供喪事”。債主借給他一萬銅錢，還允許他在父親墓前守喪三年。服喪期滿，董永在前往債主家為奴的路上遇見了仙女。

以后的有關董永的戲曲，都延續了這個最重要的情節。黃梅戲《天仙配》也是如此。七仙女在天庭感嘆董永“賣身葬父去受苦，再回寒窯待何年”。董永自己也說：“我賣身傅家去為奴，怎能害你同受苦辛。”

“賣身為奴”的法律問題

世界上幾乎所有的文明古國的法律，都曾規定如果債務人不能及時清償債務，自己的人身就要任憑債權人處置、成為債權人的奴隸。但是，從現有的資料來看，中國古代的法律至少從秦漢時就禁止以人身擔保債務。湖北省云夢睡虎地秦簡有一類《法律答問》，其中之一載明，禁止債務人提交人質為債務擔保，提交人質的和接受人質的都要處以“貲二甲”的處罰。而按照司法慣例，凡強行向債務人索取人質的，要受“貲二甲”的處罰，被迫提供人質的債務人可以免罰。漢代的法律沿襲這個原則，禁止以債務人做奴婢來抵債，禁止“買良為賤”。

因此，在形成董永故事的時代，法律實際上是禁止因為債務“自賣為奴”的。

“役身折酬”的法律

然而，秦漢時法律禁止人質擔保債務，同時又允許債務人為債權人服勞役來抵償債務。云夢睡虎地秦簡有一條《司空律》的律文，詳細規定：如果有積欠官府債務的，就要約定日期傳訊債務人，如債務人無法清償，當天就要開始服勞役抵債，每勞役一天，抵償八錢，但如果是由官府提供飯食的，就只能算六錢。官府的伙食標準為男子每餐三分之一斗，女子四分之一斗。債務人也可以自己的奴婢、牛馬來為官府服勞役抵債，不過如果債務人是工匠、商賈就不能找人代役。勞役抵債的債務人在官府服役期間和官府的奴隸一起工作，不得作為奴隸們的監工。服役的債務人只有在每年的播種、收獲農忙季節可以回家二十天，處理家務。

東漢人王充在他的《論衡》里也曾提到窮人欠下官債只好以勞役抵償。那么當時民間的債務很可能也是用這種方式來抵償的。直到唐朝的法律仍然規定，如果債務人無法清償債務，又沒有什么財產可供抵償，就應該“役身折酬”，以自己或家人的勞役來抵債。

因此，按照上述法律允許的“役身折酬”抵債方式來看，董永“賣身為奴”并非真的為奴，應該是借下巨額債務而以自己的勞役來抵償。

形同具文的法律

盡管中國古代的法律似乎頗具人道精神，有維護債務人人身權利的意義，但是這些法律實際上在社會上很難得到貫徹。由于社會經濟的不發達，普遍的貧困導致大量的債務無法清償，只能以家庭成員的人身自由或者勞役來抵償。

即使是在允許“役身折酬”的秦漢隋唐時期，絕大多數勞役抵債的債務人終身陷于勞役中，和奴婢沒什么兩樣，所以習俗上都以奴婢視之。真正能夠自己還清債務贖身的極為罕見，一般來說債務人只能終身淪為奴婢。董永故事是神話傳說，歷史上像他這樣以勞役抵償債務成功脫身的，只有極少數的事例。

由于實際生活中，賣子女抵債或者以勞役抵償的現象普遍存在，因此《天仙配》里董永“賣身為奴”、作為妻子的仙女也為債主勞役的情節，能夠被廣大觀眾認同，并激發出同情與感嘆，從而大大增強了這個劇目的感染力。同時，它講的又是一個神話故事，也能夠規避這一情節對于當時法律的觸犯，得以長期的公開演出與流行。

（文章節選自郭建的《古人的天平（下卷）：透過傳統戲曲看法律文化》，法律出版社出版）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。