原標題：完善環境損害公益訴訟案件鑒定意見審查路徑

來源：檢察日報

原標題：完善環境損害公益訴訟案件鑒定意見審查路徑

來源：檢察日報

鑒定意見作為法定證據形式，在檢察機關辦理環境損害公益訴訟案件中發揮重要作用。實踐中，鑒定意見主要有兩個來源：一是檢察機關依托辦理的刑事案件，在刑事訴訟程序中收集而來；二是由檢察機關或其他相關當事人依據民事訴訟、行政訴訟程序提供。由于來源不同，對于鑒定意見的規定和標準也有所不同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》以專門章節對鑒定意見的審查與認定進行了規定；在民事、行政領域，不僅有民事訴訟法、行政訴訟法的規定，還有《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》《最高人民法院關于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規定》《人民檢察院公益訴訟辦案規則》等對鑒定意見審查進行指引。檢察機關對鑒定意見的依法審查，不僅是保障證據效力、提升訴訟質效的需要，更是保護國家利益和社會公共利益、維護社會公平正義的具體體現。因此，強化對環境損害鑒定意見的依法審查十分重要。

環境損害公益訴訟案件鑒定意見的價值與審查難點。一般而言，鑒定意見作為證據，在環境損害公益訴訟案件中發揮三項重要作用：一是量化損害事實。通過專業技術手段將抽象的生態環境損害轉化為可量化的經濟損失或修復成本，為訴訟請求提供依據。例如，非法排污案件需通過鑒定確定污染物種類、排放量及生態環境修復費用。二是補強證據鏈條。在證據鏈薄弱時（如污染源已滅失、損害后果長期潛伏），鑒定意見可填補證據空白，提升案件可訴性。三是規范修復責任。鑒定意見為行政機關履職或責任人賠償提供明確標準，推動生態環境修復責任落實。

但是，在檢察實踐中，對環境損害公益訴訟案件鑒定意見的審查還存在一定困難和挑戰。例如，鑒定意見的審查對辦案人員專業知識水平要求高。普通人對于法醫類、財物類鑒定可能有一定認知和基礎，但環境損害司法鑒定涉及領域廣，鑒定評估流程繁復，涉及現場調查、勘驗采樣、檢測分析、污染源排查、遷移路徑驗證、因果關系分析、修復方案制定、損害數額量化等多方面，是一個集專業性與綜合性于一體的過程。對信息繁雜、知識量巨大的鑒定意見的審查采信工作，需要辦案人員具有較高的有關環境保護方面的專業知識。此外，鑒定意見審查規則有待健全，以鑒代審、無鑒不定、鑒定意見真實性存疑等問題也存在。

完善環境損害公益訴訟案件鑒定意見審查路徑。可從以下方面著手：

注重審查鑒定意見的合法性。第一，深化實質性審查觀念。首先，公益訴訟中應摒棄“無鑒不審”“以鑒代定”等錯誤思想，消除對鑒定意見的盲目信任和依賴。其次，辦案人員應在內心重視的基礎上，與相關司法規范性文件逐一對照進行合法性審查，杜絕“一掃而過”。再次，注重聽取檢察技術人員意見，當前檢察技術工作的專業技術保障能力有了極大提升，公益訴訟檢察部門可依托檢察技術人員做好與鑒定意見相關的聽證、調解、出庭等工作。第二，加強對鑒定意見的程序性審查。鑒定意見作為一種就專門性問題進行分析判斷的證據，所提供的意見既要清楚明確，也要符合相關形式要件的要求。一是審查鑒定主體的合法性，即鑒定機構、鑒定人有無相關資質，是否存在法定回避等情形。二是審查鑒定程序的合法性，包括鑒定程序的啟動是否符合法律規定、鑒定后是否及時告知各方當事人等。三是審查鑒定事項的合法性。只有保證鑒定事項是可鑒定的、明確的，屬于鑒定機構法定鑒定范圍內的事項，才能保證鑒定意見的可采性。四是審查鑒定文書的合法性，如鑒定人出具的鑒定意見是否符合《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》《司法鑒定程序通則》等規定。第三，豐富對鑒定意見的審查方法。一是注重依法咨詢鑒定人，主動對鑒定中的程序性事項予以核實。二是做好部門間協同辦案，積極對接檢察技術部門強化協作，檢察技術部門及時將技術性審查中發現的情況反饋給公益訴訟檢察部門，充分運用科學技術手段輔助公益訴訟檢察部門對鑒定意見進行審查。三是必要時引進有專門知識的人對鑒定意見進行反向審視，充分發揮有專門知識的人了解鑒定規律、鑒定原理的專業優勢，協助檢察人員做好對專門性問題的把握。

注重審查鑒定意見的真實性。一是強化技術性證據審查的運用。依法指派或聘請有專門知識的人運用專業知識、專業技能或專業手段，對環境損害鑒定意見涉及的某些專門性問題進行審查，提出專業化參考意見。健全對鑒定意見等技術性證據的科學審查機制，提高對鑒定意見的審查判斷能力。二是落實鑒定人對鑒定意見的說明義務。鑒定人負有對鑒定意見的說明義務，此種說明義務不只是指用專業語言進行闡明，更在于用“聽得懂”的語言進行說明。可要求鑒定人進一步闡釋鑒定意見，對鑒定意見所涉科學技術原理、與案件事實相關的存在爭議的內容等進行重點解釋說明，幫助司法人員、訴訟參與人真正理解鑒定意見，保證對鑒定意見真實性審查的實效。

注重審查鑒定意見的關聯性。一是注重對鑒定意見中因果關系的審查。環境損害公益訴訟案件中，待證事實往往涉及污染行為與損害后果因果關系的認定，而這一因果鏈條需通過科學論證構建。因此，鑒定意見中認定的因果關系必須推理邏輯嚴密、依據數據可靠，從而確保該鑒定意見與案件待證事實之間的有效關聯性。而審查鑒定意見中認定的因果關系，則需要審查鑒定意見的推理過程，以及鑒定意見所依據的相關數據等。二是加強對案件其他證據的審查。可通過印證或反推，輔助驗證鑒定意見的關聯性。如非法采礦行為導致的生態環境損害雖可通過鑒定意見認定，但借助無人機航拍、衛星遙感影像分析等科技手段，對非法采礦行為發生前后受損區域的航拍照片、遙感圖片進行比對分析，能夠進一步確定非法采礦行為與生態環境損害之間的因果關系，進而反向驗證鑒定意見中因果關系認定的合理性，確保鑒定意見與案件事實的關聯性經得起檢驗。

（作者單位：山東省濰坊市人民檢察院）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。