原標題：長生愿望與工匠刻石

來源：光明日報

原標題：長生愿望與工匠刻石

來源：光明日報

【學(xué)術(shù)爭鳴】

在對“昆侖石刻”的熱議中，“采藥”一詞被視為疑點之一。本文從漢代銅鏡等考古材料所見與“采藥”關(guān)系密切的“采芝草”出發(fā)，討論“二重證據(jù)法”的適用范圍，旁證“昆侖石刻”之“采藥”表述背后的歷史背景。

《史記》中的“藥”與“采芝藥”

中國人對靈芝的利用歷史悠久。距今約8300年至7800年的浙江余姚井頭山遺址就已出土靈芝。

《史記·秦始皇本紀》有多處關(guān)于“藥”的記載：始皇二十六年，稱帝。始皇二十八年，“既已，齊人徐巿等上書，言海中有三神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。請得齋戒，與童男女求之?！笔蓟嗜?，“因使韓終、侯公、石生求仙人不死之藥?！笔蓟嗜?，“所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書?！笔蓟嗜迥辏氨R生說始皇曰：‘臣等求芝奇藥仙者常弗遇，類物有害之者。方中，人主時為微行以辟惡鬼，惡鬼辟，真人至。人主所居而人臣知之，則害于神。真人者，入水不濡，入火不爇，陵云氣，與天地久長。今上治天下，未能恬倓。愿上所居宮毋令人知，然后不死之藥殆可得也。’”同年，“侯生盧生相與謀曰：‘始皇為人，天性剛戾自用……貪于權(quán)勢至如此，未可為求仙藥?！谑悄送鋈?。始皇聞亡，乃大怒曰：‘吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報，徐巿等費以巨萬計，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為妖言以亂黔首?！笔蓟嗜吣?，“并海上，北至瑯邪。方士徐巿等入海求神藥，數(shù)歲不得，費多，恐譴，乃詐曰：‘蓬萊藥可得，然常為大鮫魚所苦，故不得至，愿請善射與俱，見則以連弩射之?！林罚娋摁~，射殺一魚?！睆囊陨嫌浭鲋锌梢?，秦始皇在最后的9年多時間里十分重視尋求“仙人不死之藥”“芝奇藥仙”“奇藥”“仙藥”“神藥”，仙人或仙藥出現(xiàn)的地方包括但不限于海上仙山。

《史記·孝武本紀》載，元封三年，漢武帝“復(fù)遣方士求神怪采芝藥以千數(shù)”。同樣出自《史記》，漢武帝想長生，是先“求神怪”，然后再“采芝藥”，漢武帝認為神怪與芝藥是相伴出現(xiàn)的，而且芝就是藥，可以采摘。可以歸納為，漢武帝認為，要想長生，就得到神怪經(jīng)常出現(xiàn)的地方采摘芝藥。

漢鏡銘文“采芝草”與漢畫像所見芝草

在漢武帝“采芝藥”之后，西漢晚期至東漢早期的銅鏡銘文中，常見“采芝草”的表述。“采芝草”漢鏡銘文經(jīng)由考古發(fā)現(xiàn)見諸報道的有：

1988年莫測境在《文物》刊布的廣西鐘山縣公安鄉(xiāng)里太村出土的一面銅鏡，有銘文一周：“青蓋作鏡真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉饑食棗，浮游名山采芝草，長保二親國之保?！?/p>

2012年李曰訓(xùn)在《東方考古》刊布的山東曲阜花山68號墓出土的一面銅鏡，有銘文一周：“尚方佳竟（鏡）真大好，上有仙人不知老，渴飲玉泉饑食棗，浮游天下敖（遨）四海，翡（飛）回名山采芝草。長宜子孫兮?！?/p>

清乾隆年間，王杰等人奉敕編《西清續(xù)鑒》時，就曾在《西清續(xù)鑒·乙編》卷十九頁五著錄一面“漢仙人不老鑒”，有銘文一周：“尚方作竟（鏡）真大巧，上有仙□□□□。非回（徘徊）名山采芝草，渴飲玉泉饑食棗。壽而（同）金石。由（游）天下，敖（遨）四海?！?/p>

《西清續(xù)鑒》著錄的“漢仙人不老鑒”與山東曲阜花山68號墓出土銅鏡的形制十分相似，均飾“T”“V”形博局紋與四神等，這種四神博局鏡流行于西漢晚期至東漢早期，特別是王莽時期。

東漢銅鏡與畫像磚中，芝草和與昆侖關(guān)系密切的西王母組合出現(xiàn)：1986年安徽六安先王店鄉(xiāng)出土一面東漢銅鏡，內(nèi)區(qū)主紋包括東王父、西王母、侍者、馬、車、瑞獸、禽鳥等，外有銘文一周：“尚方作竟（鏡）佳且好，左有王父坐行道，右有王母，白而芝草方其后，令人富貴不老，子孫滿室世。”（見圖①，采自《六安出土銅鏡》）

1955年四川省成都市新都縣（今新都區(qū)）新繁鎮(zhèn)清白鄉(xiāng)出土的一塊東漢時期的畫像磚上，西王母端坐在上方，下方有一只玉兔面向西王母，雙臂持靈芝向前伸，靈芝頂端菌蓋舒展。（見圖②，采自《中國畫像磚全集1》）可見，秦漢社會普遍流行以靈芝為重要元素的長生愿望。

工匠之手與“二重證據(jù)法”

本文不是為了直接論證“昆侖石刻”的真實性，而是要反思一種質(zhì)疑的邏輯。前述銅鏡常見的“采芝草”銘文，雖然無法通過古籍庫在傳世文獻中檢索到，但我們不能據(jù)此質(zhì)疑前述著錄與考古發(fā)現(xiàn)的真實性。這些由民間工匠刻鑄的銘文中，還有很多詞語不見于同時期的史籍記載，但這也都是真實歷史的組成部分。

王國維先生曾提出著名的“二重證據(jù)法”，強調(diào)“紙上之新材料”與“地下之新材料”相結(jié)合的重要作用。這是他對歷史研究作出的重要貢獻。值得我們注意的是，在龜甲獸骨上刻下真實商王室譜系的是“貞人”這一特殊人群，為了符合甲骨占卜的神圣性與莊重性，貞人需要通過大量練習(xí)，熟練掌握在甲骨上工整刻字的技能后，才能參與正式的卜辭刻寫。

以此類推，不同考古材料生成的具體歷史情景不同，刻鑄文字的人群也有所不同。曹錦炎先生在《兩漢三國鏡銘文字整理與研究中的若干問題》一文中指出：“由于文字出于刻模后澆鑄，制作過程中范模的熱脹冷縮以及銅汁流融的不到位，也會造成文字筆畫擠壓、模糊或缺失，而工匠的疏忽、隨意或文化水平原因，也會造成筆畫甚至偏旁上的訛誤?！奔幢闶窃诮煌?、醫(yī)學(xué)、科技都高度發(fā)達的今天，“昆侖石刻”的發(fā)現(xiàn)地點由于海拔高達4300米而氧氣稀薄，許多生活在平原地帶的人仍然無法適應(yīng)這一環(huán)境。在歷史上，能夠到達扎陵湖畔并且在堅硬的巖石表面刻下文字的人，應(yīng)該是身體素質(zhì)最能適應(yīng)當?shù)貧夂颦h(huán)境的人，而非刻字最規(guī)范的人。工匠的知識、經(jīng)驗和臨場發(fā)揮都具有復(fù)雜性與偶然性。

正史是由部分精英書寫的歷史，其背景是千千萬萬人民群眾。群眾的知識背景與語言表達方式與社會精英有很大區(qū)別。在由歷史上的部分精英書寫的傳世文獻之外，我們應(yīng)該借由考古發(fā)現(xiàn)看到更廣大的人民群眾參與和創(chuàng)造的多樣表述。

歷史文獻與考古材料之間存在一般與特殊、宏觀與微觀的關(guān)系。歷史文獻記載一般著眼于國家大事、歷史大人物，敘事往往是宏觀、簡要、制度化的，很難如考古發(fā)現(xiàn)的實物資料那樣精準、具體、個性化?？脊虐l(fā)現(xiàn)的實物資料既可能“嚴絲合縫”地實證傳世文獻記載，也可能補充傳世文獻記載的不足和缺失，甚至可能反證某些傳世文獻記載的片面。那些意想不到的發(fā)現(xiàn)、一時解釋不清的事物，推動著我們不斷加深對歷史的理解。這正是考古的意義所在。所以，如果因為傳世文獻沒有記載某個詞語而質(zhì)疑考古發(fā)現(xiàn)，其邏輯有武斷之嫌。

我們期待更多的考古發(fā)現(xiàn)與論證，來不斷豐富對歷史的認知。

（作者：郭鄭瑞，系中國社會科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院講師）

（稿件統(tǒng)籌：本報記者 王笑妃、郭超、陳雪）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。