原標題：盜竊罪還是破壞電力設備罪？

來源：檢察日報

原標題：盜竊罪還是破壞電力設備罪？

來源：檢察日報

農作物的生長離不開水的滋養，而灌溉農田離不開變壓器這個“動力源”。然而，卻有人為牟不義之財，將村里灌溉用的變壓器盜走。經山東省鄒平市檢察院提起公訴，5月28日，法院經審理，以盜竊罪分別判處李某有期徒刑二年，并處罰金2萬元；判處王某有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金1萬元。一審宣判后，兩名被告人均未提出上訴，目前判決已生效。

3月，鄒平市公安局將一起盜竊案移送鄒平市檢察院審查起訴。辦案檢察官借助“案易”系統，不到10分鐘便完成了該案的初步審查報告：李某和王某是工友，李某偶然發現小清河大橋南岸變電室（魏橋鎮所屬村）里有一臺箱式變壓器。和王某商量后，二人于2024年6月6日晚來到變電室，將變壓器裝到三輪車上偷走，半路上三輪車發生側翻，二人及時跳車，但三輪車和變壓器翻滾進了路邊的土溝里。因變壓器太重，二人沒能推上來，只好用篷布將變壓器蓋住，意欲以后伺機運走。第二天，當二人返回土溝時，發現變壓器不見了。原來，附近村民發現溝里的變壓器后，打電話報了警。警方經偵查，鎖定了犯罪嫌疑人李某和王某，查明該變壓器是魏橋鎮某村用于灌溉的設備，被盜前能夠正常使用。經鑒定，變壓器價值約4.1萬元。

隨后，檢察官依托“案易”系統，對犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、書證等證據進行分類審查，認為案件事實清楚，證據確實、充分，但李某和王某的行為是構成盜竊罪還是破壞電力設備罪？

構成破壞電力設備罪，需滿足“足以危害公共安全”的實質要件。檢察官反復對比分析在案證據，認為該變壓器在案發時處于暫停使用狀態，兩人的盜竊行為并沒有危及周圍居民的用電安全，也沒有給其他設施等帶來威脅，沒有達到“危及公共安全”的標準。綜合分析后，檢察官認為應以盜竊罪追究其刑事責任。

在接下來的量刑建議書環節，“案易”系統自動抓取到李某此前有犯罪前科，屬于累犯，應當從重處罰，而王某在犯罪中的主要作用是放風，系從犯，應從輕、減輕處罰或者免除處罰，并幫助計算出初步的量刑建議。經檢察官審查后，系統生成了量刑建議書、公訴意見書等內容。

4月，鄒平市檢察院以涉嫌盜竊罪對李某、王某依法提起公訴。法院經審理，全部采納檢察機關的指控意見和量刑建議，作出上述判決。

案件辦結后，鄒平市檢察院向有關部門送達檢察建議，建議加強電力設備的監測、防護，切實維護公共財產安全。

鄒平市檢察院檢察長羅振華介紹說：“‘案易’系統是我院創新研發的檢察智能化辦案系統，自上線以來，法律文書制作效率明顯提升，這讓檢察官從繁雜事務中解放出了雙手，更加專注司法公正的核心價值。”

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。