原標(biāo)題：談?wù)劇袄鍪獭闭鎮(zhèn)握摖幹小皶L(fēng)”標(biāo)準(zhǔn)的把握問題

來源：光明日報(bào)

原標(biāo)題：談?wù)劇袄鍪獭闭鎮(zhèn)握摖幹小皶L(fēng)”標(biāo)準(zhǔn)的把握問題

來源：光明日報(bào)

【學(xué)術(shù)爭鳴】

關(guān)于“昆侖石刻”的討論，在研讀各家觀點(diǎn)之后，可以發(fā)現(xiàn)持偽刻說的學(xué)者普遍會(huì)提到石刻的“書風(fēng)”問題，并有專注此一點(diǎn)對(duì)石刻的真?zhèn)芜M(jìn)行討論者。如劉紹剛認(rèn)為：“從其行款、字的疏密大小以及用筆的筆勢等方面看，這件石刻屬于作偽的可能性極大。”鮑強(qiáng)謂：“‘昆侖石刻’整體氣息偏弱，細(xì)節(jié)上用刀不果斷，前后不一，沖出時(shí)有。與確信的秦小篆和其他戰(zhàn)國文字相比，從審美角度看有些不新不舊，細(xì)節(jié)時(shí)有糾結(jié)猶豫的感覺。”衣雪峰謂：“‘昆侖石刻’根本的破綻在于，其書風(fēng)不能與其使用場合應(yīng)有的莊嚴(yán)、鄭重、典雅相符合。”并認(rèn)為其中一些文字混用了秦石刻、秦詔版、秦簡、秦印、《袁安碑》或近代篆書。丁萬里的態(tài)度相對(duì)持中，不過他也提到“然而細(xì)品讀‘昆侖石刻’，個(gè)別字的藝術(shù)處理還是值得商榷的”。

在出土文獻(xiàn)研究中，“書風(fēng)”即文字的書寫風(fēng)格對(duì)于辨?zhèn)蝸碚f確實(shí)是需要參考的重要標(biāo)準(zhǔn)。有時(shí)甚至僅僅根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)即可判定真?zhèn)巍?/p>

邵磊在《古璽印辨?zhèn)螠\談》一文中說到：“客觀地說，并非所有印文藝術(shù)水準(zhǔn)差的印章都是偽作，但偽印的印文藝術(shù)水準(zhǔn)普遍較差，甚至丑陋不堪，往往是不爭的事實(shí)。”他列舉了《山東新出土古璽印》一書中的數(shù)枚偽印為例，最為典型的是第76號(hào)漢印“建安司馬”（見圖①）及第99號(hào)晉印“上谷學(xué)官令印”（見圖②），認(rèn)為印文“拙劣不堪，一望而知是贗品無疑”。孫慰祖在《封泥的斷代與辨?zhèn)巍芬晃闹性e兩例偽品（見圖③④），認(rèn)為其“書法拙劣，完全不合漢晉南北朝印文法度”。我們以邵磊、孫慰祖兩文中所舉四例來看，若稍有古璽印及封泥研究經(jīng)驗(yàn)即可知這四例均屬偽品無疑。而且這個(gè)判斷是能夠獲得絕大多數(shù)學(xué)者支持的。在這樣的情況下，“書風(fēng)”在真?zhèn)闻袛嗌嫌小耙诲N定音”的作用。

不過正如丁萬里分析的那樣：“書法藝術(shù)風(fēng)格的判定具有較強(qiáng)主觀性，學(xué)者基于不同的認(rèn)知與審美，往往各持己見，難以形成統(tǒng)一且絕對(duì)正確的定論。”在出土文獻(xiàn)領(lǐng)域進(jìn)行辨?zhèn)喂ぷ鳎瑢?duì)于那些并非“一眼假”的材料，“書風(fēng)”的效力有限，往往無法取得一致的意見，有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生截然不同的判斷。

在眾所周知的關(guān)于“家譜刻辭”（見圖⑤，即《庫方二氏藏甲骨卜辭》1506）真?zhèn)蔚恼摖幹校裥J(rèn)為該刻辭：“行款呆板，字跡惡劣”，筆畫“毛糙粗澀”；齊文心也評(píng)價(jià)其“通篇文字刻工粗疏，字體軟弱”。與之相反，于省吾則力主“其文字姿勢遒硬調(diào)協(xié)，其行款屈曲自然，皆非作偽者所能企及”。于、胡、齊三位先生均為著名的甲骨學(xué)家，其正式發(fā)表的意見必然是建立在多年的研究經(jīng)驗(yàn)之上，但是他們對(duì)“家譜刻辭”風(fēng)格的判斷截然相反，恰好說明了“書風(fēng)”判斷的較強(qiáng)主觀性，正所謂“言人人殊”。

在關(guān)于雒陽武庫鐘銘文（見圖⑥）真?zhèn)蔚恼摖幹校m然學(xué)者們主要聚焦于“元封”年號(hào)的使用問題，但是對(duì)銘文的“書風(fēng)”也有所關(guān)注。主張偽刻說的辛德勇謂：“再看銘刻字體。從所刊印拓片來看，較諸同一時(shí)期的秦漢銅器銘文，其字跡、行氣似均顯過于拘束嚴(yán)整，欠缺應(yīng)有的自然靈動(dòng)韻味。”對(duì)此，郭永秉明確提出反對(duì)意見：“就我對(duì)秦漢文字的了解而言，鐘銘的所有字形都沒有任何破綻，可以說刻寫得有根有據(jù)，一筆不紊，十分精美。”

如果從“書風(fēng)”的角度來看，辛德勇的證偽與古文字學(xué)者的一般判斷相悖。不過，作為秦漢文字的研究者來看，鐘銘的刻寫實(shí)在如郭永秉文中所說“十分精美”，也并不欠缺所謂的“自然靈動(dòng)韻味”。

以上幾例意在說明，出土文獻(xiàn)的辨?zhèn)危⒁鈱?duì)“書風(fēng)”標(biāo)準(zhǔn)的把握。誠然，它往往是人們判斷真?zhèn)蔚牡谝桓杏X，但是這種感覺是否準(zhǔn)確，也常常因人而異，對(duì)于那些“一眼假”者，學(xué)者們往往有共識(shí)；而對(duì)于單從“書風(fēng)”角度判斷存在爭議者，則需要謹(jǐn)慎辨?zhèn)巍Ｊ聦?shí)上，無論是甲骨、青銅器，還是璽印、墓志，其辨?zhèn)纬晒Φ慕?jīng)典范例無不綜合考察了各種因素，往往使之定讞的證據(jù)都不是“書風(fēng)”。

我們再看“昆侖石刻”，如果將其與尚殘存部分文字之瑯琊臺(tái)刻石及泰山刻石相比，給人的第一印象確實(shí)是存在一定的差異。這種差異也確如有些學(xué)者認(rèn)為的那樣，存在高低之別。但是“昆侖石刻”與前引偽品璽印、封泥及木簡顯然不在同一層面上，尤其是考慮到其余三石的“最高級(jí)別”與“最高規(guī)范”，“昆侖石刻”就更不能用所謂的“一眼假”來論定了。

將“書風(fēng)”作為判斷“昆侖石刻”真?zhèn)螛?biāo)準(zhǔn)貫徹最為有力的是衣雪峰。他將石刻中的部分文字與同時(shí)期文字材料進(jìn)行類比，認(rèn)為“皇帝”“廿六（卅七）”似混用秦詔版，“大夫”水平不及秦封泥，“年”似混用近代寫法，“三月、己卯”似混用《袁安碑》、秦右卯廿六刻石，“到”似混用秦印，“前”似混用秦簡、大篆，“里”似混用秦簡或西漢石刻。

這種認(rèn)識(shí)較為新穎，不過到目前為止，我們尚未在出土文獻(xiàn)中見到這種“百衲本”的作偽材料。考察“昆侖石刻”，其文字風(fēng)格整體上是一致的，并未呈現(xiàn)出東拼西湊的特點(diǎn)。而衣雪峰在論證“書風(fēng)”時(shí)則表現(xiàn)出較強(qiáng)的主觀性。如在對(duì)“大夫”進(jìn)行考察后，認(rèn)為“中間兩豎筆，顯得局促、干癟、遲疑”。然而，與同時(shí)代的“大夫”比對(duì)后即可知石刻中的文字并無所謂的局促、干癟或遲疑，僅僅是兩豎筆略近而已。至于文中常常提及并據(jù)以為說的“秦書八體”中的“摹印”與“大篆”，在文字學(xué)研究中本來就存在爭議，拿來論證石刻真?zhèn)危湫Яψ匀灰惨蟠蛘劭邸?/p>

劉紹剛則更關(guān)注“行氣”的問題。他認(rèn)為“昆侖石刻”與其他各類秦代石刻很大的一個(gè)不同是沒有“行氣”，并謂：“遍觀秦漢石刻，及銅器刻辭，絕無此類凌亂不堪的章法存在。”而與之相關(guān)的是字的疏密不均、大小不協(xié)調(diào)。劉紹剛的這種認(rèn)識(shí)忽略了“昆侖石刻”鑿刻的客觀條件，這種“因石賦形，自然排布”（丁萬里語）恰可表明其并非偽作：畢竟，按照常理推斷，具備如此水平的作偽者，必然不會(huì)忽略行款整齊的問題。

敦煌馬圈灣漢簡有一枚四棱觚（編號(hào)639），上面寫有30個(gè)人名，與其他習(xí)字簡相比，這枚木觚上的文字更為規(guī)范，且內(nèi)容完整。不過我們?nèi)匀徽J(rèn)為其并非范本，而是習(xí)字之用。其中一個(gè)理由是觚的第三面最后兩字字間距明顯比其他文字間距要小，而其下部又有殘缺。據(jù)此可知這個(gè)殘缺在書寫前便已存在，因此才導(dǎo)致了最下兩字間距被迫縮小，從而與其他部分不同（見圖⑦）。而這也可從另一個(gè)側(cè)面表明“昆侖石刻”文字疏密不均并非其偽作之證。

前述辛德勇文中亦提及行款問題：“雒陽武庫鐘銘文過于整齊地在鐘腹上部作長長兩豎行排列，這在同一時(shí)期銅器銘文中，是絕無僅有的。”這里特意強(qiáng)調(diào)了“過于整齊”，而這又與劉紹剛討論的“行氣”相悖了。可見，行款的整齊與否對(duì)于辨?zhèn)蝸碚f，在一些場合其效力也是有限的。

若作進(jìn)一步考察，可以發(fā)現(xiàn)持“昆侖石刻”偽刻說的學(xué)者中有相當(dāng)一部分從事過書法研究與創(chuàng)作，而這種學(xué)術(shù)背景很容易令其依據(jù)“書風(fēng)”對(duì)石刻進(jìn)行辨?zhèn)位虺謶岩傻膽B(tài)度，不過“昆侖石刻”最初一定不是作為書法作品鑿刻的已無可置疑。因之，對(duì)“昆侖石刻”進(jìn)行辨?zhèn)危m度把握“書風(fēng)”這一標(biāo)準(zhǔn)，避免“矯枉過正”。

（作者：白軍鵬，系東北師范大學(xué)文學(xué)院、“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺(tái)副教授）

（稿件統(tǒng)籌：李蕾、王笑妃、田呢）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。